|
|
|
Noticias Ley de recursos hídricoREQUIEM POR LA LEY DE RECURSO HÍDRICO Por José María Villalta El próximo 27 de noviembre de 2005 (dentro de 10 días) el proyecto de Ley de Recurso Hídrico (No. 14.585) cumplirá 4 años de haber ingresado a la corriente legislativa. Esto significa que, de acuerdo con el artículo 119 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, el mismo caducará y deberá ser enviado al archivo. Es decir, todo el tiempo y esfuerzo invertido en su discusión se perderá. Existe un mecanismo para evitar que esto suceda. La aprobación de una moción para otorgarle un nuevo plazo de 4 años (moción de plazo cuatrienal) que debe ser presentada antes del vencimiento del término. Esta moción ya se encuentra en el orden del día del Plenario. Fue presentada por el diputado Gerardo Vargas Leiva desde junio de este año. Sin embargo, para su aprobación, requiere de 38 votos y que exista la voluntad política de ponerla en discusión. Es difícil que se obtenga la mayoría calificada, pues, en plena campaña electoral, el Plenario ha estado sesionando con el quórum mínimo. Pero, pareciera más difícil aún, que exista la voluntad política necesaria para conocer el tema darle a este proyecto el lugar que se merece en la agenda legislativa. Es normal que una ley tan importante, que plantea reformas de fondo, enfrente oposición y genere divergencias. La de Recurso Hídrico no ha sido la excepción. Los más diversos sectores han manifestado sus dudas, observaciones y críticas al proyecto. Algunos más genuinamente interesados en la conservación del agua que otros, pero eso es parte del juego democrático. Y en general, en la Asamblea Legislativa ha existido apertura para escuchar a todos los grupos, debatir y hacer los cambios necesarios para mejorar el proyecto. De hecho, las y los diputados que integran la Comisión de Ambiente han elaborado varias mociones de consenso que van precisamente en esa dirección y hay conversaciones permanentes para continuar con ese trabajo. Sin embargo, no ha sido posible avanzar con el proyecto ni conocer estas mociones. Desde hace casi dos meses ha sido imposible conocer el expediente, para que la Comisión de Ambiente pueda entrar a conocer y discutir las más de 70 mociones que hay presentadas. Sistemáticamente el Plenario ha rechazado las mociones de posposición (que también requieren 38 votos) que se han presentado para ver la Ley de Recurso Hídrico, lo que ha tenido prácticamente "congelada" esta iniciativa. Son varias los factores que han provocado este "congelamiento". En primer lugar está la oposición visceral e irracional de una empresa de lobby que se autodenomina "Movimiento Libertario", que, recurriendo a todo el arsenal de recursos que otorga el Reglamento de la Asamblea para defender los intereses -negocios- de quienes la financian, se ha dedicado a impedir por todos los medios que el proyecto avance. Desde mociones que proponían la creación de "aguas de dominio privado" (sí, así como se oye), hasta todo tipo de cambios de forma. Pero también está la oposición más disimulada de algunos diputados del PLN y el PUSC (no todos ni todas) que han recurrido al más variado repertorio de excusas para no permitir que el proyecto avance. Dentro de las más llamativas están las amenazas (cumplidas hasta ahora) de no concurrir con su voto para ver la Ley de Recurso Hídrico si no les aprueban otros proyectos de interés personal o gremial. Primero fue una iniciativa para facilitar una marina en Golfito. Después una reforma a la Ley de Marinas que entre otras "linduras" propone que la aprobación del Estudio de Impacto Ambiental para estos proyectos se realice después del otorgamiento de las concesiones. Uno se pregunta ¿Qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿No es la Ley de Recurso Hídrico un proyecto de interés nacional, independientemente de que La última ocurrencia fue condicionar el voto a la aprobación en la Comisión de Ambiente de un proyecto de ley que busca traspasar el Balneario de Ojo de Agua (bien de dominio público) a la Empresa de Servicios Públicos de Heredia S.A., incluyendo el otorgamiento de concesiones con caudal indefinido por 50 años de todas las nacientes ubicadas en esta propiedad. Sin lugar a dudas un triste panorama. Ante tal nivel del debate, no es nada alentador el desenlace que se espera para el proyecto de ley más discutido y consultado en la historia moderna del Parlamento. Por último, tampoco se puede perder de vista una realidad más cruda. Ahora que el TLC con los Estados Unidos se encuentra en la corriente legislativa, el interés por la Ley de Recurso Hídrico se ha diluido mucho. Probablemente ya hay quienes han recibido directrices de no aprobar leyes que pudieran ser incompatibles con este tratado, o al menos poner coto a los intereses que se verán beneficiados si llegara a aprobarse. Aunque esto último signifique la renuncia a dictar legislación de "blindaje" que permita proteger al país frente a las amenazas que plantea dicho acuerdo. Así las cosas, pareciera que dentro de la "agenda paralela" la Ley de Recurso Hídrico no tiene cabida. Y permítaseme hacer un crítica constructiva. ¿Donde están las organizaciones y personas que dicen apoyar y promover esta iniciativa? ¿Donde están sus campañas de información? ¿Sus manifestaciones públicas? ¿Su presencia en la prensa? ¿Quién está llamando a cuentas a esos diputados que festinan un proyecto tan importante? ¿Quienes se hacen presentes en las barras de la Asamblea? Pareciera -y lo digo con respeto- que hay gente que solo se acuerda de la Ley de Recurso Hídrico cuando se trata de organizar conferencias en hoteles de lujo o asistir a congresos fuera del territorio nacional. ¿Por qué no destinan los recursos que cuestan todas esas actividades, para financiar una campaña efectiva de apoyo al proyecto? Preguntas y más preguntas. De cualquier manera, el tiempo se acaba. El próximo 27 de noviembre veremos quién es quién. Lic. José Maria Villalta F-E Asociacion Acueducto
más 
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
más
|
|
|
© Copyright 2010, Todos derechos reservados
